D'un point de formation : super, un outil qui démontre tous les gains de la modélisation en projet, et suffisamment facile à appréhender dans ses fonctionnalités de base pour permettre un apprentissage rapideNiveau projet : en jouant sur le plugin puis sur la version payante, on peut facilement mettre en place un POC à investissement modéré pour démontrer les avantages de la solution - c'est un must. J'ai toujours réussi à convaincre les opérationnels sur l'intérêt d'un tel outil. Là où ça bloque, c'est au niveau des cordons de la bourse : l'investissement global est régulièrement jugé trop important, et les décideurs y voit "un outil supplémentaire" donc, un outil dont on peut se passer, là où ils pourrait plutôt voir une interface reliant leur différents outils et rôles intervenant dans le développement logiciel

Approche de déploiement progressive possible grâce au pluggin Yest pour Jira gratuit, qui permet de "s'exercer à la modélisation", avant d'exploiter la version bureautique (et payante) qui contient toutes les fonctionnalités

Son coût - c'est ce qui rebute le plus, quand mis en regard de l'investissement nécessaire à son déploiement (formation, coût de licence, refacto d'une partie du patrimoine)

YEST nous permet de modéliser les parcours utilisateurs de nos applications de façon très visuel. Ainsi les échanges avec les différentes parties prenantes sont facilités et permettent d'identifier rapidement les éventuels manques. L'outil nous permet également de générer des scenarii de tests qui couvrent tous les branches du modèle. Le modèle étant également rattaché aux exigences, la couverture de test est optimum.

Ce que j'apprécie le plus avec cet outil c'est sa simplicité d'utilisation.

La modélisation de parcours utilisateurs peut, chez certaines personnes, être plus difficile à appréhender. Cela demande un changement d'état d'esprit dans la manière de concevoir les tests, mais c'est inhérent à tous les outils de modélisation et pas seulement à YEST. De mon point de vue, la gestion des jeux de données dans l'outil est peut-être un peu plus difficile à appréhender, mais une fois que l'on a compris le fonctionnement c'est très utile.

J'ai découvert Yest en 2017.J'ai vite adhéré à l'outil et à sa philosophie.Quelques expérimentations m'ont montré son intérêt, intérêt confirmé par l'ensemble des équipes/personnes avec qui j'ai échangé et qui utilisent cet outil.Je l'utilise lors des cours que je donne car il permet également de se concentrer sur la conception en diminuant fortement le travail le moins intéressant: celui sur l'écriture des tests...

Yest permet de concevoir et écrire rapidement ses tests.En entreprise, sur mes expériences, il va jusqu'à diviser par 2 le temps de conception et d'écriture. De même il réduit très fortement la maintenance.Je m'en sers personnellement sur des ateliers de formation ce qui me permet de couvrir beaucoup plus de sujets dans le temps imparti.La prise en main a été grandement facilitée ces dernières années ce qui se voit avec mes étudiants qui le prennent en main beaucoup plus facilement.

Je vois 2 inconvénients à Yest.- Le premier est une manière différente d'envisager les tests ce qui demande, au départ, une gymnastique intellectuelle et un temps de montée en compétence qui a été diminué avec les dernières versns plus ergonomiques.- Le second est que malheureusement l'utilisation d'outil de conception de test n'est pas généralisée et que l'on considère généralement que les testeurs peuvent tout faire manuellement. L'achat d'un outil comme Yest est alors reporté ou dépriorisé alors que son apport est réel

l'outil permet une forte collaboration dans une équipe surtout agile, et aussi son intégration avec un outil de campagnes de tests et les outils d'automatisation

La gestion de versionning, mais ca été améliorée avec l'intégration avec GitLab

La propagation, qui permet de mettre à jour des dizaines, voire des centaines de tests d'un coup, pourvu que la conception des tests ait été pensée pour être la plus uniforme et générale ( pas de pas de tests trop spécifiques et détaillés).L'aspect visuel des tests : permet une présentation au client simplifié et facilite la relecture.

Prise en main compliquée.Publication vers Xray extrêmement lente.